Le procès de Ruben : dernières mises à jour

• La première audience dans l’affaire Ruben s’est tenue au tribunal militaire de Bakou. Il est illégal, en première instance et au regard du droit international, que Ruben soit jugé par un tribunal militaire, car il s’agit d’un civil qui n’a jamais été commandant ni n’a servi dans l’armée. Le procès a été organisé de manière à donner l’impression qu’il était ouvert au public, mais la presse internationale, les ambassades étrangères et les observateurs de la société civile ont tous été empêchés d’y assister. Pourtant, les médias d’État azéris ont pris et publié des vidéos des procédures afin de les faire apparaître comme légitimes.
• Une motion de report de l’audience a été acceptée. Cependant, cela n’est pas suffisant pour remédier aux nombreuses violations des droits de la défense qui continuent de se produire, notamment le fait qu’une grande partie de l’acte d’accusation et des soi-disant preuves a été classée secret d’État, que les documents qui ont été consultés sont en langue azerbaïdjanaise (et que les accusés ont le droit de faire traduire tous les documents dans une langue qu’ils comprennent), que Ruben s’est vu refuser l’accès à l’avocat de son choix (son avocat international n’a pas été autorisé à lui rendre visite en Azerbaïdjan) et qu’il n’a reçu aucun détail sur le témoignage présumé des témoins qui seront produits contre lui. Sans un accès complet à toutes les preuves présumées en anglais et en russe et aux informations sur les témoins, il est impossible pour Ruben et son avocat de préparer une défense, et encore moins de préparer et de présenter des preuves documentaires et testimoniales pour sa défense.
• Une motion visant à consolider l’affaire de Ruben avec celles d’autres accusés a été rejetée. Aucune explication n’a été fournie, même si les charges retenues contre les prisonniers politiques arméniens sont très similaires.
• Le tribunal a demandé à l’administration pénitentiaire de fournir à Ruben une tablette contenant l’acte d’accusation en russe et de veiller à ce qu’il ait accès à un traducteur pour examiner les documents relatifs à l’affaire. Toutefois, même si Ruben a accès à l’intégralité de l’acte d’accusation et des preuves présumées, ces mesures sont loin d’être suffisantes pour lui donner le temps et les facilités nécessaires à la préparation d’une défense complète, notamment en ce qui concerne les preuves documentaires et testimoniales réfutées.
• La prochaine audience est prévue pour le 27 janvier 2025. Comme la précédente, elle sera officiellement « ouverte » au public ; toutefois, nous prévoyons que la presse internationale, les ambassades étrangères et les observateurs de la société civile ne seront pas autorisés à y assister.

• La deuxième audience, qui s’est tenue au tribunal militaire de Bakou, a réuni un nombre important de personnes, mais le procès est resté à huis clos. Les mesures de sécurité à l’entrée du tribunal étaient nettement plus strictes que lors de la première audience, les seuls observateurs autorisés étant ceux figurant sur une liste approuvée par le gouvernement. Rien ne prouve que des ONG indépendantes, des journalistes ou des représentants d’ambassades étrangères aient été autorisés à assister à la procédure.
• Avant l’audience, Ruben a demandé un entretien confidentiel avec son avocat, qui lui a été accordé après avoir informé le secrétaire du tribunal. Cela a permis à Ruben et à son avocat de discuter brièvement de leur stratégie.
• Plusieurs requêtes ont été déposées la semaine dernière, notamment celles demandant un report du procès, l’approbation d’une procuration pour permettre à Ruben d’engager des poursuites civiles, notamment contre le journal Bakinskiy Rabochiy pour publication d’informations diffamatoires, et d’autres requêtes générales. Toutes les requêtes ont été rejetées sans explication. Concernant la procuration, le tribunal a déclaré qu’elle était « hors de sa compétence ». En outre, le procureur a accusé Ruben et son avocat d’avoir abusé de leurs droits, arguant que leurs requêtes devraient être rejetées pour ces motifs.
• Ruben a prononcé un long discours lors de l’audience, exprimant son point de vue sur la nature du procès et soulignant les violations de procédure survenues au cours de l’enquête et de la procédure en cours. Ces violations comprennent :
  1. Le fait de ne pas avoir eu droit à un délai de 23 jours pour examiner les 422 volumes de documents du dossier.
  2. Le fait de ne pas avoir fourni de traductions de documents essentiels.
  3. Le manque de conditions appropriées pour examiner les preuves vidéo.
  4. Les restrictions sur l’échange de documents avec son avocat, ce qui a considérablement entravé sa défense.
  5. L’absence d’accès à Internet, ce qui limite encore davantage la capacité de Ruben à préparer efficacement sa défense.
• Ruben a une fois de plus rendu hommage à tous ceux qui ont perdu la vie, quelle que soit leur origine ethnique, et a déclaré qu’il défendait la vérité en leur mémoire.
• Ruben a noté que le centre de détention l’empêchait depuis longtemps de rencontrer un notaire, ce qui l’empêchait de porter plainte contre Bakinskiy Rabochiy. Il a fait référence aux propos du président Aliyev lors de la conférence de Choucha sur la lutte contre les fausses informations et a affirmé son droit de défendre son honneur et sa dignité contre de fausses allégations.
• L’avocat azerbaïdjanais de Ruben prévoit de déposer des demandes officielles auprès du bureau du procureur et du tribunal pour expliquer pourquoi l’acte d’accusation et les preuves publiées ont été classés secrets d’État et pour exiger leur divulgation au public, à la famille de Ruben et à son avocat international choisi.
• Ruben a formellement refusé les services de l’avocat commis d’office, qui lui avait été assigné lors de la précédente audience à la demande du procureur. Ruben a expliqué que cet avocat ne lui avait fourni aucune assistance juridique et ne lui avait jamais rendu visite au centre de détention. Cependant, le parquet s’y est opposé, insistant sur le fait que l’avocat commis d’office devait rester.
• La prochaine audience est prévue pour le 6 février 2025 à 10 heures du matin, heure de Bakou.

• La troisième audience, tenue à nouveau au tribunal militaire de Bakou, a été consacrée à l’annonce des charges retenues contre Ruben.
• Le procureur a commencé à lire les charges remontant à 1988, qui n’ont aucun lien avec Ruben, puisqu’il étudiait à l’Université d’État de Moscou à cette époque.
• Toutes les requêtes présentées par l’avocat de Ruben ont été rejetées, notamment :
  – Une demande de copies de tous les documents et matériaux écrits devant être utilisés par l’Accusation au procès ;
  – Une demande de traduction de tous ces documents et matériaux écrits en russe ou en anglais, car il ne comprend pas l’azéri ;
  – Une demande d’accès à toutes les « preuves » vidéo référencées avec des traductions, si nécessaire ;
  – Une demande d’accès régulier à Internet pour accéder aux documents nécessaires à la préparation du procès.
• Jusqu’à présent, Ruben n’a pu obtenir que moins de cinq pour cent des milliers de pages de l’acte d’accusation et des « preuves » qui seront utilisées contre lui. Et son avocat local n’a pu examiner que vingt pour cent des documents.
  – La décision traduite de l’audience préliminaire contenait des références à la législation biélorusse, ce qui n’a absolument rien à voir avec l’affaire.
  – Le tribunal a précisé que cette traduction avait été effectuée par un traducteur différent, et non par celui qui interprète actuellement les débats. Bien que la requête ait été rejetée, le tribunal a ordonné qu’une traduction correcte et précise soit fournie.
  – L’avocat de Ruben a également présenté une requête pour récuser le panel judiciaire. Le panel judiciaire a déclaré que cette requête ne serait examinée qu’une fois que le procureur de l’État aurait fini de présenter les accusations.
• L’annonce des accusations se poursuivra lors des prochaines audiences des 10 et 13 février.

La quatrième audience, tenue au tribunal militaire de Bakou, a principalement porté sur l’annonce des charges retenues contre Ruben. Le procureur général a repris la lecture de l’acte d’accusation, qui s’étend sur plusieurs volumes et remonte à des événements sans rapport avec Ruben.

Autres points forts de l’audience :

• Ruben et son avocat ont demandé un cadre confidentiel pour leurs discussions. Le tribunal a accordé cette demande, leur permettant de s’entretenir en privé.
• Ruben Vardanyan a déposé une requête en récusation du panel judiciaire, justifiant sa demande par les points suivants :
  – Violation des droits : Le panel n’a pas abordé les violations des droits procéduraux survenues au cours de la phase d’enquête.
  – Mépris des normes juridiques internationales : Le tribunal a ignoré les normes internationales applicables qui auraient pu garantir l’équité du procès.
  – Erreurs de traduction : Les documents fournis contenaient de graves erreurs de traduction qui ont faussé la procédure, ce qui a été reconnu par le tribunal lui-même.
  – Incohérences judiciaires : la décision du tribunal lors de l’audience préparatoire ne reflétait qu’une seule requête (concernant le report), tandis que toutes les autres requêtes ont été rejetées et omises de la décision.
• L’avocat de Ruben a renforcé la requête de récusation du panel judiciaire en faisant référence aux normes juridiques et en confirmant personnellement les violations de procédure dont il a été témoin en tant que participant au processus d’enquête.
• Cependant, le tribunal n’a pas examiné la requête pendant le procès.

La cinquième audience, tenue au tribunal militaire de Bakou, était toujours principalement axée sur l’annonce des charges contre Ruben. La salle d’audience était notamment remplie d’étudiants aujourd’hui, vraisemblablement d’une faculté de droit.

Faits marquants de l’audience :

• L’avocat local de Ruben a déposé une requête demandant une réunion confidentielle avec lui (cinq minutes par avocat, à la demande de Ruben). Le tribunal a accordé cette requête.
• Après la reprise de la session, Ruben a officiellement soumis une demande de rejet des services de l’avocat commis d’office, invoquant l’illégalité de sa nomination. Le procureur de l’État a reconnu le droit de Ruben de refuser l’avocat mais a suggéré de nommer un autre avocat d’État à la place. Ruben a décliné cette proposition. Le tribunal a accepté le refus de Ruben et a accordé la requête.Pour rappel, lors de l’audience préliminaire en janvier, le procureur avait proposé de nommer un défenseur public supplémentaire pour Ruben sous prétexte de protéger les droits des accusés dans une affaire aussi complexe. La proposition du procureur a été soutenue par le tribunal. Cette nomination était clairement illégitime, car elle violait le droit fondamental de Ruben de choisir sa propre défense.
• La défense s’est adressée à la Cour sur les points clés suivants :
  – Une version nouvellement traduite de la décision de l’audience préparatoire a été fournie. Cependant, après examen, de graves incohérences ont été à nouveau constatées. Le document ne traitait que d’une seule requête (la demande de report), tandis que toutes les autres requêtes ont été ignorées.
  – Malgré la soumission de multiples demandes, la défense n’a pas encore eu accès aux transcriptions du tribunal.
  – L’acte d’accusation traduit en russe n’est pas certifié par un fonctionnaire autorisé. La défense exige une version certifiée conforme.

Le juge a répondu que la lecture de l’acte d’accusation étant toujours en cours, ces questions ne seront traitées qu’une fois celle-ci terminée.

La sixième audience, tenue au tribunal militaire de Bakou, était toujours principalement axée sur la lecture des charges contre Ruben. L’audience était à nouveau secrète et fermée au public.

Faits saillants de l’audience :

• La défense de Ruben a demandé la récusation du panel judiciaire en raison de problèmes de procédure. En réponse, l’accusation a affirmé que la demande manquait de fondement probatoire. Le tribunal a laissé la requête sans examen en raison de preuves insuffisantes.
• Questions du tribunal à la défense :

• Pourquoi demander des réunions confidentielles pendant les sessions plutôt qu’au préalable ?
  • Réponse de la défense : Les agents pénitentiaires refusent l’accès avant les audiences sans autorisation explicite du tribunal.

• Pourquoi refuser la possibilité de consulter les protocoles du tribunal ?
  • Réponse de la défense : L’offre a été faite seulement 10 minutes avant la session, ce qui était inacceptable.
• Le tribunal a proposé de poursuivre l’annonce des charges. L’accusation a terminé la lecture de l’acte d’accusation. Une fois l’annonce de l’acte d’accusation terminée, le tribunal a lu toutes les accusations et les sanctions possibles pour chaque article.
• Le tribunal a ensuite demandé à Ruben s’il se considérait coupable. Trois réponses possibles ont été fournies :

1. Oui, je me considère coupable.
2. Je me considère partiellement coupable.
3. Je ne me considère pas coupable.

Avant de répondre, Ruben a demandé une communication confidentielle avec son avocat.

• Ensuite, Ruben a prononcé un long discours, dans lequel il :
  • A déclaré qu’il n’avait commis aucun crime.
  • A souligné la nécessité d’un véritable processus judiciaire, et non d’un processus rempli d’abus flagrants de procédure régulière.
  • A souligné qu’il n’avait pas reçu d’acte d’accusation signé par le procureur, l’enquêteur ou le traducteur.
  • A souligné son manque d’accès aux documents de l’affaire et à des traductions appropriées.
  • A déclaré qu’il n’était pas en mesure de répondre à la demande du tribunal en raison des graves violations de la procédure régulière dans son cas et de son incapacité à comprendre la nature de l’acte d’accusation, car il n’avait pas eu la possibilité de se familiariser correctement avec celui-ci.

• La prochaine audience est prévue pour le 25 février 2025.

Au cours de la septième audience, après une semaine de grève de la faim, la santé de Ruben Vardanyan s’est considérablement détériorée. Sa tension artérielle a été enregistrée à 140/110, un niveau dangereux nécessitant des soins médicaux. Son avocat local a informé le tribunal et le médecin que Ruben n’était pas en état de participer et qu’il risquait de s’effondrer dans la salle d’audience. Malgré cela, l’audience n’a pas été reportée et la procédure s’est poursuivie. Au total, cinq demandes de report de l’audience ont toutes été rejetées.

Aucune des autres requêtes de l’avocat de la défense n’a été acceptée et les violations continues de ses droits fondamentaux restent sans réponse.

Le seul développement est que Ruben a finalement reçu l’acte d’accusation avec une traduction certifiée, mais il reste un secret d’État et ne peut être partagé avec sa famille ou son avocat à l’étranger.

Après cette audience, l’avocat international de Ruben, Jared Genser, a publié une déclaration détaillant la situation critique. Vous pouvez lire la déclaration complète ici : https://freearmenianprisoners.com/armenian-christian-political-prisoner-ruben-vardanyan-faces-urgent-health-threats-in-azerbaijan/.

La prochaine audience est prévue pour le 4 mars à 10h00 (heure de Bakou).

La huitième audience a eu lieu dans le contexte de la deuxième semaine de grève de la faim de Ruben Vardanyan. La séance était axée sur les motions de procédure déposées par la défense.

Moments clés de l’audience :

• La défense a présenté quatre motions :
  – Fournir une traduction de la décision d’inculpation.
  – Permettre l’accès au matériel vidéo de l’affaire.
  – Fournir une notification des droits et obligations.
  – Permettre l’accès aux protocoles d’audience du tribunal.
  Le tribunal a accordé la première et la quatrième motion.
• Le juge a déclaré que l’examen des documents aurait lieu le 5 mars. Cependant, après l’audience, un huissier a informé la défense qu’elle avait été reportée au 8 mars.
• Après la discussion des motions, l’accusation a continué à interroger les accusés. La défense s’est abstenue de répondre.

Ruben a également reçu la visite du médiateur d’Azerbaïdjan, à qui il a fait part de toutes ses préoccupations.

La prochaine audience est prévue pour le 11 mars 2025.

• La neuvième audience du procès politiquement motivé de Ruben Vardanyan a eu lieu au tribunal militaire de Bakou le 11 mars 2025. La procédure s’est poursuivie selon le même schéma : violations systémiques de la procédure régulière, accusations sans fondement et absence de toute preuve crédible.
• Au début de l’audience, l’avocat de la défense a présenté une requête demandant que Ruben ait accès à des ressources juridiques clés, notamment le Code de procédure pénale d’Azerbaïdjan (CPP), le Code pénal d’Azerbaïdjan (CP) et les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH).
  – L’accusation a objecté, affirmant que le CPP n’accordait pas de tels droits à l’accusé. Le tribunal a rejeté la requête.
  – L’avocat de la défense a déposé une nouvelle requête en récusation du panel judiciaire, invoquant de multiples violations de ses droits.
  – Le tribunal n’a pas examiné la requête.
• L’accusation a ensuite présenté d’autres soi-disant témoins, dont Ruben ne connaissait aucun. Ces individus ont formulé des allégations inventées de toutes pièces, sans aucun élément de preuve documentaire ou matériel. Le tribunal les a simplement autorisés à formuler des allégations générales. Par exemple, un témoin a affirmé avoir entendu dire que Ruben recrutait des jeunes hommes pour servir comme mercenaires, mais n’a fourni aucune information précise à ce sujet. Un autre témoin, « victime », a affirmé avoir été blessé par une mine terrestre. Un autre témoin, « victime », membre de l’armée azerbaïdjanaise, a affirmé avoir été blessé à Kelbajar pendant son service militaire. Mais aucun de ces témoins n’avait rencontré Ruben, vu Ruben, ni eu de lien avec lui, et aucun n’avait de preuve permettant de relier Ruben à ces allégations, si ce n’est en prétendant qu’il en était responsable.
• L’avocat de la défense a choisi de ne pas contre-interroger les témoins, le tribunal ayant systématiquement manqué à son devoir de respecter le principe d’égalité des armes, rendant impossible une participation équitable au processus. Plus précisément, la défense n’a pas été informée à l’avance des détails biographiques des témoins ni des allégations qu’ils étaient censés présenter, ce qui l’a empêchée de se préparer à contester leurs allégations. Et étant donné que le tribunal n’a appliqué aucune des exigences les plus élémentaires du droit azerbaïdjanais pour l’acceptation de la présentation des preuves, y compris la vérification de la clarté, de l’exactitude, de la pertinence et de la suffisance des preuves, le panel judiciaire a continué de démontrer sa profonde partialité contre Ruben en tant qu’accusé. À ce titre, l’avocat de la défense a une fois de plus réaffirmé sa non-participation à la procédure.
• La prochaine audience du tribunal est prévue pour le 18 mars 2025.

La dixième audience, tenue au tribunal militaire de Bakou, a principalement porté sur l’interrogatoire des victimes présumées. L’audience s’est à nouveau tenue à huis clos.

Points clés de l’audience :

• Au début de l’audience, l’avocat de la défense a déposé une requête demandant l’accès à l’intégralité des transcriptions et enregistrements audio des audiences précédentes. La chambre a accédé à cette requête. Il est toutefois important de souligner qu’il existe d’importantes divergences entre le déroulement des audiences et les transcriptions partielles publiées, et que l’avocat de la défense a demandé ces informations à plusieurs reprises depuis plusieurs mois. L’acceptation de cette requête n’est donc qu’une première étape et ne signifie pas que le gouvernement a rempli ses obligations légales de fournir des transcriptions et des enregistrements audio complets et exacts.
• Après l’acceptation de la requête, les victimes présumées ont été convoquées pour interrogatoire. Elles ont déclaré avoir été blessées par des tirs ennemis alors qu’elles servaient dans l’armée azerbaïdjanaise sur des territoires auparavant contrôlés par les forces arméniennes. Elles ont déclaré avoir entendu parler de Ruben Vardanyan par le biais de publications dans les médias et sur les réseaux sociaux. Pourtant, aucun d’entre eux ne connaissait Ruben personnellement, ne l’avait rencontré, n’avait eu connaissance de ses activités au Haut-Karabakh, ni ne disposait de preuves orales ou écrites reliant Ruben aux forces arméniennes qu’ils accusaient d’être responsables de leurs blessures.
• De plus, le tribunal a lu les rapports d’examen médical de chaque victime et celles-ci ont répondu aux questions de l’accusation concernant leurs lieux de service, les attaques et la nature de leurs blessures. Bien qu’elles n’aient présenté aucun élément de preuve reliant Ruben à leurs blessures, elles ont toutes exigé la peine la plus lourde possible à son encontre.

La prochaine audience est prévue pour le 1er avril.

La onzième audience dans l’affaire pénale contre Ruben Vardanyan s’est tenue au tribunal militaire de Bakou. Comme lors des audiences précédentes, l’audience s’est déroulée à huis clos.

Points clés de l’audience :

• Au début de l’audience, la chambre judiciaire a reconnu avoir reçu plusieurs requêtes de la défense. Elle a toutefois annoncé que des réponses formelles à ces requêtes seraient fournies dans un délai de 30 jours. L’article 122.2 du Code de procédure pénale de la République d’Azerbaïdjan stipule que les requêtes doivent être examinées « sans délai ». Ce délai supplémentaire accordé à la chambre judiciaire pour examiner les requêtes présentées par l’avocat de la défense porte atteinte au droit de Ruben à un procès équitable.
• Un groupe de victimes présumées a été convoqué pour interrogatoire. Comme lors des audiences précédentes, aucune d’entre elles n’avait jamais rencontré Ruben Vardanyan, n’avait eu connaissance personnelle de ses activités au Haut-Karabakh, ni ne disposait d’éléments de preuve le reliant directement ou indirectement à leurs accusations. Elles ont déclaré ne le connaître que par les médias et les réseaux sociaux.
• Les victimes ont témoigné avoir été blessées par des tirs de snipers et des bombardements alors qu’elles servaient dans l’armée à Kalbajar et Aghdam. Elles ont répondu aux questions de l’accusation concernant leurs lieux de service et la nature de leurs blessures. Les examens médico-légaux des victimes ont également été présentés au tribunal, mais aucun élément de preuve n’a été présenté pour relier Ruben aux incidents présumés.
• L’avocat de la défense a réitéré sa position de non-participation, invoquant de graves violations des droits de Ruben.

La prochaine audience est prévue le 8 avril.

D’après les informations fournies par l’avocat de la défense Avraam Berman

La douzième audience dans l’affaire pénale contre Ruben Vardanyan s’est tenue au tribunal militaire de Bakou. Comme les précédentes, l’audience s’est déroulée à huis clos.

Points clés :

• Au début de l’audience, l’avocat de la défense Avraam Berman a rappelé au tribunal une déclaration déposée le 10 mars demandant l’accès aux enregistrements audio joints aux transcriptions des audiences des 17 et 27 janvier, qui n’avaient pas été reçues au 8 avril. Le tribunal a répondu que ces documents seraient fournis.
• Un nouveau groupe de victimes présumées a été convoqué pour interrogatoire. Comme lors des audiences précédentes, aucun d’entre eux n’avait rencontré Ruben Vardanyan personnellement ni eu connaissance directe de ses activités. Tous ont déclaré ne le connaître que par le biais des médias et des réseaux sociaux.
• Les victimes ont témoigné avoir été blessées lors de leur service militaire dans différentes régions.
• Le tribunal a également présenté des rapports médico-légaux pour chacune des personnes interrogées.
• Bien qu’elles n’aient fourni aucune preuve reliant Ruben Vardanyan aux incidents décrits, toutes les victimes ont demandé au tribunal de prononcer la peine la plus lourde.
• L’avocat de la défense a réitéré sa position de non-participation en raison des violations persistantes des droits de l’accusé et de l’absence de procédure contradictoire.

La prochaine audience est prévue le 15 avril.

Des représentants de la presse locale étaient présents.

Cette audience devant le tribunal militaire de Bakou s’est déroulée à huis clos. Seules les personnes figurant sur une liste pré-approuvée par le gouvernement ont été admises.

Au début de l’audience, l’avocat de la défense, Avraam Berman, s’est adressé au tribunal pour clarifier une fausse déclaration des médias locaux. Il a expliqué que la défense n’avait pas demandé un réexamen des transcriptions d’audience, mais plutôt l’accès aux transcriptions et aux enregistrements audio correspondants — des documents qui n’ont toujours pas été intégralement fournis, à l’exception de deux transcriptions partielles datant de janvier.

Il a averti que la poursuite de la diffusion d’informations erronées par les médias pourrait donner lieu à des poursuites judiciaires.

Un nouveau groupe de victimes présumées a été convoqué pour interrogatoire. Comme lors des audiences précédentes, elles ont affirmé avoir été blessées lors d’affrontements militaires dans différentes régions, prétendument à la suite d’actions des forces arméniennes. Cependant, aucune des victimes ne connaissait personnellement Ruben Vardanyan ni ne disposait de preuves directes le reliant aux incidents décrits.

La Cour a lu les rapports d’examen médical de chaque victime et le Procureur a posé des questions sur leurs lieux de service, les attaques et la nature de leurs blessures, sans toutefois établir de lien entre ces faits et Ruben. Là encore, bien que le témoignage des témoins constituât un ouï-dire, la formation judiciaire ne l’a pas déclaré irrecevable ni exclu du dossier. Elle n’a appliqué aucune des exigences les plus élémentaires du droit azerbaïdjanais pour l’acceptation de la présentation de preuves.

L’avocat de la défense a réaffirmé sa position de non-participation à l’interrogatoire, invoquant des violations flagrantes des droits de Ruben Vardanyan et le non-respect du principe du contradictoire. L’avocat a souligné que ce refus de participation ne devait pas être interprété comme une absence d’arguments juridiques, mais plutôt comme une protestation contre l’illégitimité du procès.

La prochaine audience est prévue pour le 22 avril 2025.

D’après les informations fournies par l’avocat local de Ruben Vardanyan, Me Avraam Berman.

La quatorzième audience dans l’affaire pénale contre Ruben Vardanyan s’est tenue au tribunal militaire de Bakou. Comme lors des audiences précédentes, l’audience s’est déroulée à huis clos. Seules les personnes figurant sur une liste pré-approuvée par le gouvernement ont été admises.

Points clés :

• Au début de l’audience, l’avocat de la défense a réitéré une demande antérieure concernant l’accès aux transcriptions et aux enregistrements audio. Bien que des éléments partiels des audiences des 17 et 27 janvier aient finalement été mis à disposition le 21 avril, des divergences ont été constatées entre les transcriptions et les enregistrements. La défense a demandé que ses observations officielles soient versées au dossier et a prié le tribunal de rendre une décision sur ces divergences. Le tribunal a reporté l’examen de la requête, invoquant le handicap des victimes qui devaient témoigner ce jour-là et la difficulté de les convoquer à nouveau.
• Un groupe de prétendues victimes a ensuite été interrogé. Comme lors des audiences précédentes, aucun d’entre eux n’avait de lien personnel avec Ruben Vardanyan, ni de preuve permettant de le relier à leurs blessures, si ce n’est sa responsabilité présumée. La plupart des témoignages portaient sur des explosions de mines terrestres ou des blessures subies lors d’opérations militaires dans des zones anciennement sous contrôle arménien.
• Les rapports médico-légaux de chaque victime ont également été présentés au tribunal.

La prochaine audience est prévue le 29 avril 2025.

D’après les informations fournies par l’avocat local de Ruben Vardanyan, Me Avraam Berman.

La quinzième audience dans l’affaire pénale contre Ruben Vardanyan s’est tenue au tribunal militaire de Bakou. Comme lors de toutes les audiences précédentes, l’audience s’est déroulée à huis clos. Seules les personnes préalablement autorisées par le gouvernement azerbaïdjanais ont été autorisées à y assister.

Points clés :

Au début de l’audience, Ruben Vardanyan s’est adressé au tribunal pour souligner les violations persistantes de ses droits fondamentaux. Il a souligné le refus du tribunal d’examiner une vingtaine de requêtes déposées par la défense, son refus de donner accès à tous les comptes rendus d’audience autres que ceux des 17 et 27 janvier, et son inaction face à une déclaration officielle concernant des inexactitudes dans les comptes rendus des 17 et 27 janvier.

L’avocat de la défense, Avraam Berman, a déposé une requête en récusation du collège judiciaire, invoquant :

• Demandes ignorées : Deux demandes d’informations soumises par la défense le 19 mars sont restées sans réponse. Le tribunal a réclamé un délai de réponse de 30 jours, mais ce délai est dénué de tout fondement juridique en droit azerbaïdjanais.
• Requêtes différées : Un commentaire officiel soumis le 22 avril concernant une décision mentionnée dans le compte rendu d’audience du 27 janvier n’a pas été traité, malgré le temps restant à l’audience. Ce fait, combiné à des retards similaires, témoigne d’un manque d’impartialité judiciaire.
• Appels restés sans réponse : Sept lettres adressées par Ruben au tribunal par l’intermédiaire du parquet général sont restées sans réponse.

Ruben a soutenu la requête en récusation. L’accusation s’y est opposée, arguant que les exigences procédurales avaient été respectées.

Le tribunal a finalement rejeté la requête, estimant qu’aucun motif suffisant n’avait été présenté pour démontrer une partialité.

Témoignages de prétendues victimes:

Un groupe de victimes présumées a ensuite été convoqué à témoigner. Ils ont décrit divers incidents impliquant des explosions de mines terrestres, des bombardements et des opérations de sabotage qui auraient été menées par les forces arméniennes ou des groupes armés par le passé.

Comme lors des audiences précédentes, aucune des prétendues victimes n’avait de lien avec Ruben Vardanyan et n’a présenté aucun élément de preuve le reliant directement ou indirectement aux incidents décrits. Néanmoins, elles ont toutes réclamé la peine la plus sévère possible. Là encore, bien que les témoignages constituent des ouï-dire, la chambre judiciaire n’a pas jugé ces témoignages irrecevables ni ne les a exclus du dossier. La chambre judiciaire n’a appliqué aucune des exigences les plus élémentaires du droit azerbaïdjanais pour l’acceptation de la présentation de preuves.

Les rapports médico-légaux relatifs aux victimes présumées ont été présentés au tribunal.

La prochaine audience est prévue pour le 6 mai 2025.