El juicio de Rubén: últimas actualizaciones

• La primera vista del caso de Rubén se celebró en el Tribunal Militar de Bakú. Es ilegal, en primera instancia, y como cuestión de derecho internacional, que sea juzgado en un Tribunal Militar, ya que es un civil que nunca ha sido comandante ni ha servido en el ejército. El juicio se organizó para que pareciera abierto al público, pero se prohibió la asistencia de la prensa internacional, las embajadas extranjeras y los observadores de la sociedad civil. Sin embargo, los medios de comunicación estatales azerbaiyanos grabaron y publicaron vídeos del proceso para que pareciera legítimo.
• Se concedió una moción para posponer la audiencia. Sin embargo, esto ni siquiera comienza a remediar los numerosos y continuos abusos del debido proceso que siguen ocurriendo, incluyendo el hecho de que gran parte de la acusación y las llamadas pruebas han sido clasificadas como secretos de Estado, los materiales a los que se ha tenido acceso están en idioma azerbaiyano (y los acusados ​​penales tienen derecho a que todos los materiales se traduzcan a un idioma que comprendan), a Rubén se le ha negado el acceso a un abogado de su elección (no se ha permitido que su abogado internacional lo visite en Azerbaiyán) y no se le han proporcionado detalles sobre el supuesto testimonio de los testigos que se presentarán en su contra. Sin un acceso completo a todas las supuestas pruebas en inglés y ruso y a la información sobre los testigos, es imposible para Rubén y su abogado preparar una defensa, y mucho menos preparar y presentar pruebas tanto documentales como testificales en su defensa.
• Se denegó una moción para consolidar el caso de Rubén con los casos de los otros acusados. No se explicó por qué, a pesar de que los cargos contra los prisioneros políticos armenios son muy similares.
• El tribunal ordenó al servicio penitenciario que proporcionara a Rubén una tableta con la acusación en ruso y se asegurara de que tuviera acceso a un traductor para revisar los materiales del caso. Pero esto por sí solo, incluso si se le da pleno acceso a toda la acusación y las supuestas pruebas, está lejos de ser suficiente para proporcionarle el tiempo y las facilidades adecuadas para preparar una defensa completa, incluidas las pruebas documentales y testimoniales de refutación.
• La próxima audiencia está prevista para el 27 de enero de 2025. Al igual que la audiencia anterior, estará oficialmente «abierta» al público; sin embargo, prevemos que de nuevo no se permitirá la asistencia de la prensa internacional, las embajadas extranjeras y los observadores de la sociedad civil.

• A la segunda audiencia, celebrada en el Tribunal Militar de Bakú, asistió un número significativo de personas, pero el juicio se mantuvo a puerta cerrada. Las medidas de seguridad en la entrada del tribunal fueron notablemente más estrictas en comparación con la primera audiencia, y solo se permitió la presencia de observadores incluidos en una lista aprobada por el gobierno. No hay pruebas de que se permitiera la presencia de ONG independientes, periodistas o representantes de embajadas extranjeras en el procedimiento.
• Antes de la audiencia, Rubén solicitó una reunión confidencial con su abogado, que le fue concedida tras notificarlo al secretario del tribunal. Esto permitió que Rubén y su abogado discutieran brevemente su estrategia.
• La semana pasada se presentaron varias mociones, incluidas las que solicitaban un aplazamiento del juicio, la aprobación de un poder notarial para que Rubén pudiera presentar demandas civiles, incluida una contra el periódico Bakinskiy Rabochiy por publicar información difamatoria, y otras mociones generales. Todas las mociones fueron desestimadas sin explicación. En cuanto al poder notarial, el tribunal declaró que estaba “fuera de su jurisdicción”. Además, el fiscal acusó a Rubén y a su abogado de abusar de sus derechos, argumentando que sus mociones deberían ser rechazadas por estos motivos.
• Rubén pronunció un extenso discurso durante la audiencia, expresando su perspectiva sobre la naturaleza del juicio y destacando las violaciones procesales que ocurrieron tanto durante la investigación como en los procedimientos actuales. Estas violaciones incluyen:
  1. Se le concedió solo 23 días para revisar los 422 volúmenes de material del caso.
  2. No proporcionar traducciones de documentos esenciales.
  3. La falta de condiciones adecuadas para revisar las pruebas en video.
  4. Las restricciones al intercambio de documentos con su abogado, lo que dificultó significativamente su defensa.
  5. La falta de acceso a Internet, lo que restringe aún más la capacidad de Rubén para preparar su defensa de manera efectiva.
• Rubén rindió homenaje una vez más a todos aquellos que perdieron la vida, independientemente de su origen étnico, y afirmó que está defendiendo la verdad en su memoria.
• Rubén señaló que el centro de detención le ha impedido durante mucho tiempo reunirse con un notario, lo que obstruye su capacidad de presentar una demanda contra Bakinskiy Rabochiy. Hizo referencia a las declaraciones del presidente Aliyev en la Conferencia de Shusha sobre la lucha contra las noticias falsas y afirmó su derecho a defender su honor y dignidad contra acusaciones falsas.
• El abogado azerbaiyano de Rubén planea presentar solicitudes formales ante la fiscalía y el tribunal para explicar por qué la acusación y las pruebas publicadas han sido clasificadas como secretos de estado y para exigir su divulgación al público, a la familia de Rubén y a su abogado internacional elegido.
• Rubén rechazó formalmente los servicios del abogado designado por el estado, que le fue asignado en la audiencia anterior a petición del fiscal. Rubén explicó que este abogado no le brindó asistencia legal y nunca lo visitó en el centro de detención. Sin embargo, la fiscalía se opuso, insistiendo en que el abogado designado por el estado debe permanecer.
• La próxima audiencia está programada para el 6 de febrero de 2025 a las 10 a.m., hora de Bakú.

• La tercera audiencia, celebrada nuevamente en el Tribunal Militar de Bakú, estuvo dedicada al anuncio de los cargos contra Rubén.
• El fiscal comenzó a leer los cargos que datan de 1988 y que no tienen ninguna relación con Rubén, ya que en ese momento estudiaba en la Universidad Estatal de Moscú.
• Todas las solicitudes realizadas por el abogado de Rubén fueron rechazadas, entre ellas:
  – Una solicitud de copias de todos los documentos y materiales escritos que serán utilizados por la Fiscalía en el juicio;
  – Una solicitud de traducción de todos esos documentos y materiales escritos en ruso o inglés, ya que no entiende azerbaiyano;
  – Una solicitud de acceso a todas las “pruebas” de vídeo a las que se hace referencia, con traducciones, si es necesario;
  – Una solicitud de acceso regular a Internet para acceder a los documentos necesarios para preparar el juicio.
• Hasta ahora, Rubén sólo ha podido obtener menos del cinco por ciento de las miles de páginas de acusación y «pruebas» que se utilizarán en su contra. Y su abogado local sólo pudo revisar el veinte por ciento de los documentos.
• Además, el abogado de Rubén presentó una moción para impugnar al intérprete designado por el tribunal después de descubrir graves discrepancias en los documentos traducidos que se le proporcionaron, tales como:
  – La decisión traducida de la audiencia preliminar contenía referencias a la legislación bielorrusa que no tiene absolutamente nada que ver con el caso.
  – El tribunal aclaró que esta traducción fue realizada por un traductor distinto, y no por quien actualmente interpreta el proceso. Aunque la solicitud fue desestimada, el tribunal ordenó que se proporcionara una traducción correcta y precisa.
  – El abogado de Rubén también presentó una moción para recusar al panel judicial. El panel judicial dijo que la moción no sería considerada hasta que el fiscal estatal terminara de presentar los cargos.
• El anuncio de cargos continuará en las próximas audiencias del 10 y 13 de febrero.

La cuarta audiencia, celebrada en el Tribunal Militar de Bakú, se centró principalmente en el anuncio de los cargos contra Rubén. El fiscal del Estado reanudó la lectura de la extensa acusación, que abarca numerosos volúmenes y se remonta a hechos no relacionados con Rubén.

Otros puntos destacados de la audiencia:

• Rubén y su abogado solicitaron un entorno confidencial para sus conversaciones. El tribunal accedió a esta solicitud, permitiéndoles conferenciar en privado.
• Rubén Vardanyan presentó una moción para recusar al panel judicial, fundamentando su solicitud con los siguientes puntos:
  – Violación de derechos: el panel no abordó las violaciones de derechos procesales que ocurrieron durante la etapa de investigación.
  – Desprecio por las normas jurídicas internacionales: el tribunal ignoró las normas internacionales aplicables que podrían haber garantizado la imparcialidad del juicio.
  – Errores de traducción: los materiales proporcionados contenían graves errores de traducción que tergiversaban los procedimientos, que fueron reconocidos por el propio tribunal.
  – Inconsistencias judiciales: La decisión del tribunal durante la audiencia preparatoria reflejó solo una moción (relativa a la postergación), mientras que todas las demás mociones fueron desestimadas y omitidas de la decisión.
• El abogado de Rubén reforzó la moción de recusación del panel judicial haciendo referencia a normas legales y confirmando personalmente las violaciones procesales que presenció como participante en el proceso de investigación.
• Sin embargo, el tribunal no abordó la moción durante el juicio.

La quinta audiencia, celebrada en el Tribunal Militar de Bakú, se centró principalmente en el anuncio de los cargos contra Rubén. La sala del tribunal estaba notablemente llena de estudiantes hoy, presumiblemente de una facultad de derecho.

Lo más destacado de la audiencia:

• El abogado local de Rubén presentó una moción solicitando una reunión confidencial con él (cinco minutos por abogado, a petición de Rubén). El tribunal aceptó esta moción.
• Después de la reanudación de la sesión, Rubén presentó oficialmente una solicitud para rechazar los servicios del abogado designado por el estado, citando la ilegalidad de su nombramiento. El fiscal del estado reconoció el derecho de Rubén a rechazar al abogado, pero sugirió nombrar a otro abogado estatal en su lugar. Rubén rechazó esta propuesta. El tribunal aceptó la negativa de Rubén y aceptó la moción.Recordemos que durante la audiencia preliminar de enero, el fiscal propuso nombrar un defensor público adicional para Rubén con el pretexto de proteger los derechos del acusado en un caso tan complejo. La propuesta del fiscal fue apoyada por el tribunal. Esta designación fue claramente ilegítima, ya que violó el derecho fundamental de Rubén a elegir su propia defensa.
• La defensa se dirigió al tribunal con las siguientes cuestiones clave:
  – Se proporcionó una versión recién traducida de la decisión de la audiencia preparatoria. Sin embargo, al revisarla, se encontraron nuevamente inconsistencias graves. El documento solo abordó una moción (la solicitud de aplazamiento), mientras que todas las demás mociones fueron ignoradas.
  – A pesar de presentar múltiples solicitudes, la defensa aún no ha recibido acceso a las transcripciones del tribunal.
  – La acusación traducida proporcionada en ruso no está certificada por un funcionario autorizado. La defensa exige una versión certificada oficialmente.

El juez respondió que, dado que la lectura de la acusación aún está en curso, estas cuestiones se abordarán solo después de su finalización.

La sexta audiencia, celebrada en el Tribunal Militar de Bakú, se centró principalmente en la lectura de los cargos contra Rubén. La audiencia fue nuevamente secreta y cerrada al público.

Aspectos destacados de la audiencia:

• La defensa de Rubén solicitó la recusación del panel judicial debido a cuestiones de procedimiento. En respuesta, la fiscalía alegó que la solicitud carecía de base probatoria. El tribunal dejó la moción sin consideración debido a la falta de pruebas.
• Preguntas del tribunal a la defensa:
  • ¿Por qué solicitar reuniones confidenciales durante, en lugar de antes de, las sesiones?
    • Respuesta de la defensa: Los funcionarios de prisiones niegan el acceso antes de las audiencias sin autorización explícita del tribunal.

• ¿Por qué negar la oportunidad de revisar los protocolos del tribunal?
  • Respuesta de la defensa: La oferta se realizó solo 10 minutos antes de la sesión, lo cual era inaceptable.
• El tribunal propuso continuar con el anuncio de los cargos. La fiscalía terminó de leer la acusación. Una vez finalizado el anuncio de la acusación, el tribunal leyó todos los cargos y las posibles sanciones para cada artículo.
• El tribunal le preguntó entonces a Rubén si se consideraba culpable. Se dieron tres posibles respuestas:

1. Sí, me considero culpable.
2. Me considero parcialmente culpable.
3. No me considero culpable.

Antes de responder, Rubén solicitó comunicación confidencial con su abogado.

• Luego, Rubén pronunció un extenso discurso, en el que:
  • Afirmó que no había cometido ningún delito.
  • Enfatizó la necesidad de un proceso judicial real, no uno repleto de abusos atroces del debido proceso.
  • Resaltó que no había recibido una acusación firmada del fiscal, el investigador o el traductor.
  • Enfatizó su falta de acceso a los materiales del caso y a traducciones adecuadas.
  • Declaró que no podía responder a la solicitud del tribunal debido a los graves abusos del debido proceso en su caso y a su incapacidad para comprender la naturaleza de la acusación, ya que no había tenido la oportunidad de familiarizarse adecuadamente con ella.

• La próxima audiencia está programada para el 25 de febrero de 2025.

Durante la séptima audiencia, después de una semana de huelga de hambre, la salud de Rubén Vardanyan se deterioró sustancialmente. Su presión arterial se registró en 140/110, un nivel peligroso que requiere atención médica. Su abogado local informó tanto al tribunal como al médico que Rubén no estaba en condiciones de participar y podría desmayarse en la sala del tribunal. A pesar de esto, la audiencia no se pospuso y los procedimientos continuaron. Un total de cinco solicitudes de aplazamiento de la audiencia fueron rechazadas.

Ninguna de las otras mociones del abogado defensor fue aceptada y las violaciones continuas de sus derechos fundamentales siguen sin abordarse.

El único avance fue que Rubén finalmente recibió la acusación con una traducción certificada, pero sigue siendo un secreto de estado y no puede compartirse con su familia o abogado en el extranjero.

Después de esta audiencia, el asesor legal internacional de Rubén, Jared Genser, emitió una declaración detallando la situación crítica. Puede leer la declaración completa aquí: https://freearmenianprisoners.com/armenian-christian-political-prisoner-ruben-vardanyan-faces-urgent-health-threats-in-azerbaijan/.

La próxima audiencia judicial está programada para el 4 de marzo a las 10:00 a.m. (hora de Bakú).

La octava vista se celebró con el telón de fondo de la segunda semana de huelga de hambre de Rubén Vardanyan. La sesión se centró en las peticiones procesales presentadas por la defensa.

Puntos destacados de la vista:

• La defensa presentó cuatro mociones:
  – Proporcionar una traducción de la decisión sobre la presentación de cargos.
  – Permitir el acceso al material de vídeo del caso.
  – Proporcionar una notificación de derechos y obligaciones.
  – Permitir el acceso a los protocolos de audiencia del tribunal.
  El tribunal aceptó la primera y la cuarta de estas peticiones.
• El juez declaró que la revisión de documentos tendría lugar el 5 de marzo. Sin embargo, tras la vista, un funcionario del tribunal informó a la defensa de que se había aplazado hasta el 8 de marzo.
• Tras la discusión de las mociones, la fiscalía continuó con el interrogatorio sobre los cargos. La defensa se abstuvo de responder.

Rubén también recibió la visita del Defensor del Pueblo de Azerbaiyán, a quien expresó todas sus preocupaciones.

La próxima vista está prevista para el 11 de marzo de 2025.

• El 11 de marzo de 2025 se celebró en el Tribunal Militar de Bakú la novena audiencia del juicio por motivos políticos de Rubén Vardanyan. El proceso continuó en la misma línea: violaciones sistémicas del debido proceso, acusaciones infundadas y falta de evidencia creíble.
• Al comienzo de la audiencia, el abogado defensor presentó una moción solicitando que se le otorgara a Rubén acceso a recursos legales clave, incluido el Código de Procedimiento Penal de Azerbaiyán (CPP), el Código Penal de Azerbaiyán (CP) y los fallos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
  – La fiscalía se opuso, alegando que el CPP no otorga tales derechos al acusado. El tribunal denegó la moción.
  – El abogado defensor presentó una nueva moción para recusar al panel judicial, alegando múltiples violaciones de sus derechos.
  – El tribunal no revisó la moción.
• La fiscalía presentó a otros supuestos testigos, ninguno de los cuales conocía a Rubén. Estos individuos hicieron afirmaciones falsas que no estaban respaldadas por ninguna evidencia documental ni material. El tribunal judicial simplemente les permitió presentar acusaciones generalizadas. Por ejemplo, un testigo afirmó haber oído que Rubén reclutaba a jóvenes para servir como mercenarios, pero no presentó información específica sobre esta acusación. Otro testigo «víctima» afirmó haber sido herido por una mina terrestre. Y otro testigo «víctima» del ejército azerbaiyano afirmó haber sido herido en Kelbajar durante su servicio militar. Pero ninguno de estos testigos había conocido a Rubén, lo había visto ni tenía ninguna conexión con él, y ninguno tenía evidencia que lo vinculara a Rubén con cualquiera de estas acusaciones, más allá de alegar que él era el responsable.
• La defensa decidió no contrainterrogar a los testigos, dado que el tribunal ha incumplido sistemáticamente el principio de igualdad de armas, lo que imposibilita su participación justa en el proceso. En concreto, no se notificó con antelación a la defensa los datos biográficos de los testigos ni las alegaciones que debían presentar, lo que imposibilitó prepararse para impugnar sus alegaciones. Dado que el tribunal no aplicó afirmativamente ninguno de los requisitos más básicos de la legislación azerbaiyana para la aceptación de la presentación de evidencia, incluida la verificación de su claridad, exactitud, pertinencia y suficiencia, el tribunal judicial continuó demostrando su profunda parcialidad contra Rubén como acusado. Por consiguiente, la defensa reafirmó una vez más su no participación en el procedimiento.
• La próxima sesión judicial está programada para el 18 de marzo de 2025.

La décima audiencia, celebrada en el Tribunal Militar de Bakú, se centró principalmente en el interrogatorio de las presuntas víctimas. La audiencia fue nuevamente a puerta cerrada.

Puntos clave de la audiencia:

• Al inicio de la audiencia, la defensa presentó una moción solicitando acceso a todas las transcripciones y grabaciones de audio de las sesiones anteriores. El tribunal judicial concedió la moción. Sin embargo, es importante destacar que ha habido grandes discrepancias entre lo sucedido en las audiencias y las transcripciones parciales publicadas, y que la defensa ha solicitado esta información reiteradamente durante muchos meses. Por lo tanto, la simple concesión de esta moción es solo un primer paso y no significa que el Gobierno haya cumplido con su obligación legal de proporcionar transcripciones y grabaciones de audio completas y precisas.
• Tras la concesión de la moción, las presuntas víctimas fueron citadas a interrogatorio. Denunciaron haber resultado heridas mientras servían en el ejército azerbaiyano en territorios anteriormente controlados por las fuerzas armenias, como consecuencia del fuego enemigo. Declararon tener conocimiento de Rubén Vardanyan a través de publicaciones en medios de comunicación y redes sociales. Sin embargo, ninguno de ellos conocía personalmente a Rubén, ni lo había conocido, ni tenía conocimiento personal de sus actividades en Nagorno-Karabaj, ni poseía pruebas orales o documentales que lo vincularan con las fuerzas armenias que, según ellos, eran responsables de sus lesiones.
• Además, el tribunal leyó los informes médicos de cada víctima y estas respondieron a las preguntas de la fiscalía sobre sus lugares de servicio, los ataques y la naturaleza de sus lesiones. A pesar de no haber presentado prácticamente ninguna prueba que vinculara a Rubén con sus lesiones, todos exigieron que se le impusiera la pena más severa posible.

La próxima audiencia del caso está programada para el 1 de abril.

La undécima audiencia del caso penal contra Rubén Vardanyan se celebró en el Tribunal Militar de Bakú. Al igual que en sesiones anteriores, la audiencia fue a puerta cerrada.

Puntos clave de la audiencia:

• Al inicio de la sesión, el tribunal judicial reconoció haber recibido varias mociones de la defensa. Sin embargo, anunció que las respuestas formales a estas mociones se presentarían en un plazo de 30 días. El Código de Procedimiento Penal de la República de Azerbaiyán estipula en su artículo 122.2 que las mociones deben revisarse «sin demora». La demora adicional del tribunal judicial para abordar las mociones presentadas por la defensa obstaculiza aún más el derecho de Rubén a un juicio justo.
• Un grupo de presuntas víctimas fue citado a interrogatorio. Al igual que en audiencias anteriores, ninguna de ellas conocía a Rubén Vardanyan, ni tenía conocimiento personal de sus actividades en Nagorno-Karabaj, ni ninguna prueba que lo vinculara directa o indirectamente con sus acusaciones. Declararon que solo lo conocían a través de los medios de comunicación y las redes sociales.
• Las víctimas declararon haber resultado heridas por disparos de francotiradores y bombardeos mientras prestaban servicio militar en Kalbajar y Aghdam. Respondieron a las preguntas de la fiscalía sobre los lugares de servicio y la naturaleza de sus lesiones. Los exámenes médicos forenses de las víctimas también se presentaron ante el tribunal, pero no se presentó ninguna prueba que vinculara a Rubén con los presuntos incidentes.
• La defensa reiteró su postura de no participación, alegando graves violaciones de los derechos de Rubén.

La próxima audiencia está programada para el 8 de abril.

Según la información proporcionada por el abogado defensor Avraam Berman

La duodécima audiencia del caso penal contra Rubén Vardanyan se celebró en el Tribunal Militar de Bakú. Al igual que en sesiones anteriores, la audiencia fue a puerta cerrada.

Acontecimientos clave:

• Al inicio de la audiencia, el abogado defensor Avraam Berman recordó al tribunal una declaración presentada ante el Tribunal el 10 de marzo en la que solicitaba acceso a las grabaciones de audio adjuntas a las transcripciones de las audiencias del 17 y 27 de enero, las cuales no se habían recibido hasta el 8 de abril. El tribunal respondió indicando que se proporcionaría el material.
• Se citó a un nuevo grupo de presuntas víctimas para interrogatorio. Al igual que en sesiones anteriores, ninguno de ellos había conocido personalmente a Rubén Vardanyan ni tenía conocimiento directo de sus actividades. Todos declararon conocerlo solo a través de informes de prensa y redes sociales.
• Las víctimas declararon haber sido heridas durante el servicio militar en diversas regiones.
• El tribunal también presentó informes médicos forenses de cada uno de los interrogados.
• A pesar de no aportar ninguna prueba que vinculara a Rubén Vardanyan con los incidentes descritos, todas las víctimas solicitaron al tribunal la imposición de la pena más severa.
• La defensa reiteró su postura de no participar debido a las continuas violaciones de los derechos del acusado y a la falta de un proceso contradictorio.

La próxima audiencia está programada para el 15 de abril.

Estuvieron presentes representantes de la prensa local.

Esta audiencia en el Tribunal Militar de Bakú fue a puerta cerrada. Solo se admitió a las personas incluidas en una lista preaprobada por el Gobierno.

Al inicio de la audiencia, el abogado defensor Avraam Berman se dirigió al tribunal para aclarar una tergiversación de los medios de comunicación locales. Explicó que la defensa no había solicitado una reexaminación de las transcripciones de la audiencia, sino el acceso a las transcripciones y las grabaciones de audio correspondientes, materiales que aún no se han proporcionado en su totalidad, salvo dos transcripciones parciales de enero.

Advirtió que la continua información errónea por parte de los medios de comunicación podría dar lugar a acciones legales.

Un nuevo grupo de presuntas víctimas fue citado a interrogatorio. Al igual que en sesiones anteriores, afirmaron haber sufrido lesiones durante enfrentamientos militares en diversas regiones, presuntamente como resultado de acciones de las fuerzas armenias. Sin embargo, ninguna de las víctimas tenía conocimiento personal de Rubén Vardanyan ni pruebas directas que lo vincularan con los incidentes que describieron.

El Tribunal leyó los informes médicos de cada víctima y el Fiscal formuló preguntas sobre sus lugares de servicio, los ataques y la naturaleza de sus lesiones, pero no relacionó estos hechos con Rubén. Una vez más, aunque el testimonio del testigo constituía un testimonio de oídas, el tribunal judicial no lo declaró inadmisible ni lo excluyó del expediente. El tribunal judicial no aplicó afirmativamente ninguno de los requisitos más básicos de la legislación azerbaiyana para la aceptación de la presentación de pruebas.

La defensa reafirmó su postura de no participar en el interrogatorio, alegando graves violaciones de los derechos de Rubén Vardanyan y la falta de respeto del principio de contradicción. El abogado enfatizó que esta negativa a participar no debe interpretarse erróneamente como una ausencia de argumentos legales, sino como una protesta contra la ilegitimidad del proceso judicial.

La próxima audiencia está programada para el 22 de abril de 2025.

Basado en información proporcionada por el abogado defensor local de Rubén Vardanyan, Avraam Berman.

La decimocuarta audiencia del caso penal contra Rubén Vardanyan se celebró en el Tribunal Militar de Bakú. Al igual que en sesiones anteriores, la audiencia fue a puerta cerrada. Solo se admitió a las personas incluidas en una lista preaprobada por el Gobierno.

Acontecimientos clave:

• Al comienzo de la audiencia, la defensa reiteró una solicitud previa sobre el acceso a las transcripciones judiciales y las grabaciones de audio. Si bien el 21 de abril se pusieron a disposición materiales parciales de las audiencias del 17 y 27 de enero, se encontraron discrepancias entre las transcripciones y las grabaciones. La defensa solicitó que sus comentarios oficiales se incluyeran en el expediente y solicitó al tribunal que emitiera una resolución que abordara estas discrepancias. El tribunal aplazó la revisión de la moción, alegando la discapacidad de las víctimas programadas para declarar ese día y la dificultad de citarlas nuevamente.
• A continuación, se interrogó a un grupo de las llamadas víctimas. Al igual que en audiencias anteriores, ninguno de ellos tenía conexión personal con Rubén Vardanyan ni pruebas que lo vincularan con las lesiones sufridas, más allá de su presunta responsabilidad. La mayoría de los testimonios se relacionaban con explosiones de minas terrestres o lesiones sufridas durante operaciones militares en zonas que anteriormente estaban bajo control armenio.
• También se presentaron ante el tribunal los informes médicos forenses de cada víctima.

La próxima audiencia está programada para el 29 de abril de 2025.

Basado en información proporcionada por el abogado defensor local de Rubén Vardanyan, Avraam Berman.

La decimoquinta audiencia del caso penal contra Rubén Vardanyan se celebró en el Tribunal Militar de Bakú. Como en todas las sesiones anteriores, la audiencia fue a puerta cerrada. Solo se permitió la asistencia a personas previamente autorizadas por el gobierno azerbaiyano.

Acontecimientos clave:

Al comienzo de la audiencia, Rubén Vardanyan se dirigió al tribunal para enfatizar las continuas violaciones de sus derechos fundamentales. Señaló la negativa del tribunal a considerar aproximadamente 20 mociones presentadas por la defensa, la falta de acceso a todas las transcripciones de las audiencias, salvo las del 17 y 27 de enero, y su inacción respecto a una declaración formal presentada sobre inexactitudes en las transcripciones del 17 y 27 de enero.

El abogado defensor Avraam Berman presentó una moción para recusar al panel judicial, alegando:

• Solicitudes ignoradas: Dos solicitudes de información presentadas por la defensa el 19 de marzo siguen sin respuesta. El tribunal ha solicitado un plazo de respuesta de 30 días, pero este retraso carece de fundamento legal según la legislación azerbaiyana.
• Mociones diferidas: Un comentario oficial presentado el 22 de abril en relación con una sentencia mencionada en la transcripción del 27 de enero no fue atendido, a pesar de que quedaba tiempo suficiente en la sesión. Esto, junto con retrasos similares, indica falta de imparcialidad judicial.
• Apelaciones sin respuesta: Siete cartas presentadas por Rubén al tribunal a través de la Fiscalía General no han recibido respuesta.

Rubén apoyó la moción de recusación. La fiscalía se opuso, argumentando que se habían cumplido los requisitos procesales.

El tribunal finalmente rechazó la moción, alegando que no se presentaron motivos suficientes para demostrar parcialidad.

Testimonios de las supuestas víctimas:

Un grupo de presuntas víctimas fue citado a declarar. Describieron diversos incidentes relacionados con explosiones de minas terrestres, bombardeos y operaciones de sabotaje presuntamente llevadas a cabo por fuerzas o grupos armados armenios en el pasado.

Al igual que en sesiones anteriores, ninguna de las supuestas víctimas tenía conexión alguna con Rubén Vardanyan, ni presentó prueba alguna que lo vinculara directa o indirectamente con los incidentes descritos. No obstante, todos solicitaron la pena más severa posible. Una vez más, aunque el testimonio de los testigos constituía un testimonio de oídas, el tribunal judicial no lo declaró inadmisible ni lo excluyó del expediente. El tribunal judicial no aplicó afirmativamente ninguno de los requisitos más básicos de la legislación azerbaiyana para la aceptación de la presentación de pruebas.

Se presentaron ante el tribunal los informes médicos forenses relacionados con las presuntas víctimas.

La próxima audiencia está programada para el 6 de mayo de 2025.

Puede leer un extracto de la acusación política contra Rubén Vardanyan aquí.

Basado en información proporcionada por el abogado defensor local, Avraam Berman.

El 6 de mayo de 2025, se celebró otra audiencia en el Tribunal Militar de Bakú en relación con el caso penal contra Rubén Vardanyan. La sesión, al igual que las anteriores, se celebró a puerta cerrada, sin acceso al público.

Acontecimientos clave:

• Al inicio de la sesión, la defensa presentó nuevamente una moción de recusación del panel judicial, señalando graves irregularidades procesales. La defensa señaló contradicciones en la tramitación por parte del Tribunal de las mociones presentadas previamente el 27 de enero de 2025. En concreto, el Tribunal había afirmado falsamente en procedimientos posteriores que todas las mociones de la defensa se revisaron el 27 de enero, mientras que las transcripciones y documentos judiciales muestran claramente que solo se consideraron dos mociones en ese momento. La defensa argumentó que esta manipulación indicaba una importante violación de la transparencia y la imparcialidad. 

• La fiscalía sugirió al Tribunal que desestimara la moción de recusación, alegando que las omisiones en las transcripciones de la audiencia no constituyen motivo de recusación y que la defensa intentaba deliberadamente prolongar el procedimiento sin fundamento válido.

• El Tribunal desestimó la moción de recusación de la defensa sin considerarla, alegando que esta no aportó pruebas concretas de parcialidad judicial, como exige la legislación azerbaiyana.

• Se escucharon los testimonios de varias presuntas víctimas. Al igual que en audiencias anteriores, ninguno de los testimonios presentó pruebas que vincularan a Rubén Vardanyan, directa o indirectamente, con ningún incidente. Los testigos describieron lesiones causadas por fuego de artillería, ataques de francotiradores y minas terrestres, atribuyéndolas a acciones de las fuerzas armenias o de grupos armados no identificados en territorios anteriormente controlados por ellas.

• También se presentaron ante el tribunal los informes de los exámenes médicos forenses de estas presuntas víctimas.

La próxima audiencia está programada para el 13 de mayo de 2025.

El 13 de mayo de 2025, el Tribunal Militar de Bakú celebró una nueva audiencia en el caso penal contra Rubén Vardanyan. El juicio se celebró nuevamente a puerta cerrada.

Acontecimientos clave:

• Inicialmente, Rubén presentó una solicitud de recusación del panel de jueces. La fiscalía respondió afirmando que se habían respetado los derechos del acusado, según lo estipulado en el Código de Procedimiento Penal de Azerbaiyán. Además, argumentó que la defensa no había presentado pruebas concretas que indicaran parcialidad o interés creado del panel judicial en el proceso penal. En consecuencia, la fiscalía solicitó al tribunal que desestimara la solicitud de recusación sin más trámite.
• Las presuntas víctimas presentes en la sesión también instaron al tribunal a rechazar la solicitud de recusación. El panel judicial posteriormente anunció su decisión de desestimar la solicitud sin más trámite. El juez presidente, Zeynal Agayev, afirmó que la defensa no había aportado pruebas específicas y fiables que demostraran el interés del panel judicial en el proceso penal, como exige la legislación azerbaiyana.
• Posteriormente, el tribunal procedió al interrogatorio de las presuntas víctimas. Al igual que con todas las presuntas víctimas anteriores, también se presentaron exámenes médicos forenses. Sin embargo, como en todos los casos anteriores de presuntas víctimas, ninguna presentó evidencia de haber conocido a Rubén ni de tener evidencia de que él fuera responsable de sus lesiones. En cambio, afirmaron haber escuchado del gobierno de Azerbaiyán y de los medios de comunicación que Rubén era responsable.

La próxima audiencia judicial está programada para el 20 de mayo de 2025.

El 20 de mayo de 2025, el Tribunal Militar de Bakú celebró otra sesión en el juicio penal contra Rubén Vardanyan. El juicio fue nuevamente a puerta cerrada.

Acontecimientos clave:

1. Moción de la Defensa para la Verificación de las Traducciones de DocumentosAl inicio de la audiencia, la defensa presentó una moción solicitando la verificación de la exactitud de las traducciones de los documentos proporcionados durante la investigación y el juicio. La defensa identificó varias discrepancias en la traducción, incluyendo diferencias entre el escrito de acusación original y su traducción en cuanto a fechas y descripciones de los presuntos hechos. Se plantearon preocupaciones adicionales sobre las inexactitudes en la traducción de las decisiones de la audiencia preparatoria. La defensa solicitó la verificación independiente de las traducciones, excluyendo a los traductores que las realizaron inicialmente.
   La fiscalía se opuso a la solicitud, argumentando que las traducciones fueron realizadas por traductores profesionales certificados, quienes confirmaron la exactitud de las traducciones con sus firmas. La fiscalía solicitó la denegación de la moción.
   El tribunal accedió parcialmente a la moción de la defensa, accediendo únicamente a proporcionar las traducciones de los documentos solicitados. Sin embargo, rechazó la solicitud de verificación independiente de los materiales previamente traducidos.
2.  Moción de la defensa para la recusación del panel judicialTras la denegación de su solicitud de verificación de la traducción, Rubén Vardanyan y la defensa presentaron otra moción para recusar al panel judicial actual. La defensa argumentó que la reiterada negativa del tribunal a garantizar la traducción precisa de documentos esenciales indicaba parcialidad y comprometía la justicia e imparcialidad del juicio.
   La fiscalía respondió afirmando que los derechos del acusado se habían respetado plenamente en virtud de la legislación procesal penal azerbaiyana. Argumentó que la defensa no había aportado pruebas concretas de parcialidad o conflicto de intereses y solicitó la desestimación de la moción de recusación.
   Tras la deliberación, el juez presidente anunció que la moción de recusación fue desestimada sin ser considerada. El Panel Judicial declaró que la defensa no presentó pruebas específicas y creíbles de parcialidad judicial, como lo exige la legislación azerbaiyana.
3. Testimonios de las Presuntas Víctimas y sus Sucesores LegalesEl tribunal continuó escuchando los testimonios de las personas identificadas por la fiscalía como víctimas y sus sucesores legales. Como en sesiones anteriores, ninguno de los testimonios proporcionó alguna conexión directa o indirecta que vinculara a Rubén Vardanyan con los incidentes descritos. Las personas describieron lesiones resultantes de bombardeos de artillería, ataques con morteros, ataques con misiles y disparos, atribuyendo la responsabilidad, en general, a las fuerzas armadas armenias o a grupos ilegales no identificados que operaban en territorios que anteriormente estaban bajo control armenio. También se presentaron los informes de los exámenes médicos forenses de las presuntas víctimas.

La próxima audiencia está programada para el 27 de mayo de 2025.

Basado en información proporcionada por el abogado defensor local Avraam Berman.

El Tribunal Militar de Bakú celebró otra audiencia en el caso penal en curso contra Rubén Vardanyan. Como en todas las sesiones anteriores, las audiencias fueron a puerta cerrada.

Al inicio de la audiencia, el juez presidente explicó los derechos y obligaciones de las víctimas que participaban en el proceso por primera vez, según lo estipula la ley.

La Fiscalía interrogó a 28 presuntas víctimas (y al sucesor legal de una presunta víctima fallecida) que alegaron haber sufrido lesiones de diversas maneras, como por parte de formaciones armadas armenias, un misil Kornet, minas terrestres, un misil antitanque, un ataque de artillería, disparos, la explosión de un proyectil de mortero y disparos de francotiradores. Durante la sesión, también se presentaron los informes médicos forenses de las presuntas víctimas.

En sus testimonios, todas las presuntas víctimas enfatizaron que no conocían personalmente a Rubén Vardanyan y que solo habían oído hablar de él a través de los medios de comunicación y las redes sociales. Ninguno de los testigos aportó pruebas de que Rubén tuviera relación alguna con los incidentes que presuntamente causaron sus lesiones. De hecho, en casi todos estos testimonios se alegaba que se trataba de ataques perpetrados por las Fuerzas Armadas de Armenia. Sin embargo, no se presentó ninguna prueba de que Rubén hubiera pertenecido, tenido el mando y control de alguna unidad de las Fuerzas Armadas de Armenia ni se hubiera comunicado con ella.

La próxima audiencia judicial está programada para el 3 de junio de 2025.